20 respostas neste tópico

[Rodrigo Uchima]

O Governo está cedendo à iniciativa privada lotes de até 1 alqueire (se ñ me engano) da Floresta Amazônica, à iniciativa privada, que poderá explorar até em até 40 anos todos os recursos naturais, INCLUSIVE A MADEIRA!!!!!!!!!!!! .... podendo ser derrubada 5 arvores em 1000..... este lote de 1 alqueire "será" dividido pelo n° de anos da concessão.... e cada quadrado desta divisão poderá ser extraída a madeira de ano em ano até o tempo se expirar

ISSO É UM ABSURDO... enquanto nossos luthiers estão sendo assaltados por estar com uma madeira já cortada.... o governo está autorizando o corte da madeira no dito "Pulmão do MUNDO"

[huh]

Rodrigo, vamos tentar analisar outro lado da questão:

O governo está cedendo as terras por não ter capacidade de gerenciar e preservar essas áreas. Aqueles que recebem a área, se obrigam a preservar a área, podendo explorá-la somente dentro do limite do manejo sustentável. Como você mesmo postou, não é permitido o corte de mais de 0,5 % das árvores comerciais (sabendo que as espécies comerciais são menos da metade da floresta). E ao fim do ciclo, a primeira área cortada já terá árvores plenamente adultas com mais de 40 anos no lugar

Quando você corta uma árvore, não está matando a floresta necessariamente. Todos os dias arvores morrem naturalmente ou são derrubadas pelas tempestades. Quando uma árvore morre, ela libera luz para dezenas de árvores jovens que estavam prestes a morrer, e dá a oportunidade delas crescerem e atingirem o tamanho adulto. Essa renovação é altamente benéfica à floresta, e ao ambiente, pois somente uma árvore em crescimento sequestra carbono da atmosfera (uma árvore adulta produz tanto carbono quanto consome). Se você faz um estudo da estratégia de manejo, baseado em dados científicos e num mapeamento detalhado de cada árvore da floresta num simulador, pode-se planejar o corte de árvores específicas de tal forma que beneficie esse potencial reprimido de crescimento da mata. Ou seja, você explora a floresta de forma sustentável, para sempre, mantendo mais de 95% dela intacta o tempo inteiro. Se você sobrevoar áreas manejadas, não conseguirá ver nenhuma clareira, vendo aquela cobertura verde linda da floresta Amazonica.

Agora, se o governo deixar como está, o que acontece?
1) pequenos madeireiros ilegais (muitos deles escondidos dentro do MST) começam a entrar na floresta, com suas motosseras, cortam árvores indiscriminadamente, sem nenhum tipo de apoio de biólogos, e acabam com o equilibrio de espécies, extinguindo árvores como ipês.
2) pecuaristas começam a se apropriar das terras, queimam toda a mata e transformam em pasto. Para eles, a floresta é um impedimento à sua atividade, e se livram dela.
3) agricultores preparam as terras para plantio, e nunca mais você verá uma árvore naquela área que era uma floresta exuberante.
4) ONG estrangeiras manipulam órgãos nacionais de forma a conseguir expulsar qualquer iniciativa privada daquelas áreas, especificamente as áreas que têm grandes reservas minerais ou potencial de água. Muitas vezes declaram aquela área uma reserva indígena, num disfarce humanitário. Aí, indios entram em acordo (ganhando milhões de euros) com essas ONGs, permitem que elas controlem a área, a ponto de poder proibir o trânsito do exército e cidadãos brasileiros (!), e colocam bandeiras estrangeiras no solo nacional. E a indiazada destrói a floresta explorando os recursos minerais indiscriminadamente.

Enfim, a melhor forma de acabar com as matas é deixar nas mãos do governo. Ou deixar ao Deus dará.

Assim, acredito que uma iniciativa privada séria, que veja a floresta como forma de sustento, e não como obstáculo, e se interesse em preservar para sempre essas matas, trabalhando de forma sustentável, é uma forma muito eficaz de proteger a Amazonia dessas invasões predatórias que citei.

É claro, nem tudo é preto e branco, só estou mostrando o outro lado da moeda.

Eu vivo por aqui, e vejo tanta coisa que desmistificou o que eu pensava sobre Amazonia, e a dimensão do problema é muito diferente da que percebemos por aí. Considero, particularmente, essa iniciativa do governo algo inteligente, e se bem conduzido, pode ser a salvação e solução para a Amazonia.

Enfim, off topic...

[esato]

Acho essa expressão "Pulmão do mundo" extremamente infeliz.

Primeiro porque pulmão do mundo supostamente significa a parte do mundo que produz oxigênio para o resto do mundo respirar. Isso não faz o menor sentido, haja vista que um pulmão faz justamente o contrário transformando oxigênio em gás carbônico.

Em segundo lugar porque a maior parte do oxigênio produzido pelas florestas é consumida na própria floresta pelas próprias árvores e demais seres vivos. A maior parte do oxigênio que respiramos é, até onde sei, por algas marinhas.

Totalmente off-topic, mas queria deixar meus 2 cents...

PS: Caramba! Não sabia que o Samuel manjava tanto política ambiental!

[Barnas]

esato, em Nov 15 2007, 04:53 PM, disse:

A maior parte do oxigênio que respiramos é, até onde sei, por algas marinhas.

Exatamente.

[Ricardo Dias]

A questão é: vã plantar as mesmas madeiras ou vão plantar pinus, eucalipto e similares?????

[huh]

Não vão plantar nada. Mas é bom!
Entendam: se você corta uma só árvore no meio da floresta, existem dezenas de outras árvores jovens ao seu redor que irão disputar por ocupar aquele espaço. A própria floresta se mantém, com sua biodiversidade. Aí que está a mágica do manejo: vc usa o próprio mecanismo natural, planejando o corte de forma a manter a riqueza de espécies de madeira na floresta. Lembrem-se que não é um corte raso. É pegar uma área de 50 mil m2 e escolher algumas árvores a dedo para cortar, abrindo um pequeno espaço no dossel (como é chamada a linha das copas das árvores) e permitindo a luz chegar às pequenas jovens árvores. A tendência é a floresta se renovar sozinha, de forma surpreendentemente rápida.

Diferentemente do corte raso, que é praticado para agricultura, pecuária, onde vc cria um grande clarão na mata, que nem em 1000 anos se recupera, pois não deixa as árvores jovens em pé, e acaba com as velhas que geram as sementes.

Enfim, se a exploração se der de forma racional, dá certo. Me parece que a concessão do governo é para manejo, e não para exploração indicriminada, e daí a minha concordância com a medida.

Para o violão, se o manejo tivesse sido praticado de forma racional, hoje teriamos jacarandás à vontade. Infelizmente, tivemos muitos anos onde qualquer um podia entrar na mata e levar tudo. Se as áreas estivessem nas mãos da iniciativa privada responsável, desconfio que isso não teria sido feito tão indiscriminadamente. Terra que tem dono, o dono cuida.

[André Priedols]

Presente, prof. Samuel!

[leo coppus]

é............ seria tao bom se no Brasil as coisas funcionassem né ..... mas como a diz o ''velho deitado'' de boas intençoes o inferno ta cheio , se é que isso vai ser feito com boas intençoes , pois se sendo totalmente proibido ja esta do jeito que esta , imagina liberando .... desculpem-me mas eu nao acredito que isso será feito pra melhorar , .. torço e peço a Deus para estar errado .


Huh , interessante seu ponto de vista , mas o brasil infelizmente nao é sério suficiente para isso .


E a policia federal esta atras dos construtores de violao ... kkkkk desculpem-me , mas na minha opiniao isso é '' chacota da braba" !!!

[huh]

Bem, aí se entra naquela discussão entre o que é mais ou menos eficaz.
Enfim, acredito que proibir completamente e não deixar espaço pra iniciativa privada, só faz com que não haja ninguém pra proteger as áreas, e qualquer um invade e saqueia. Dar pra iniciativa privada faz com que ela se responsabilize pela proteção das áreas, e é muito mais fácil controlar, pois é uma empresa com localização conhecida, contrato social e cnpj.

Leo, esse modelo já funciona, não estou teorizando. Aqui na Amazonia Oriental, as terras pertencentes a empresas e pessoas envolvidas na exploração de madeira são as únicas que ainda têm floresta! Acredite se quiser!
Áreas livres, ou matas públicas se tornaram pastos ou campos de agricultuira, infelizmente. Não vamos generalizar. Quando a gente diz que o Brasil não funciona, geralmente pensa no que o governo tem feito (ou deixado de fazer) e estende isso automaticamente pra iniciativa privada. Na verdade, a iniciativa privada possui muitos modelos de sucesso no Brasil, além do que, preservar a mata pra um madeireiro não é filantropia, é interesse econômico. Ninguém vai acabar com a galinha dos ovos de ouro. Assim, junta-se a capacidade de administração com o interesse real de manter aquele modelo funcional. Não existem conflitos existenciais, e o interesse capitalista acaba sendo usado em prol da preservação.

Mas deixo a coisa por aqui mesmo, cada um tem direito a sua visão dos fatos, e não quero tentar impor a minha.
Acho que temos o suficiente pra meditar.

[Ricardo Dias]

Olha, Huh, sei que você de fato acredita nisso. Mas quem desmatou não foi o governo, né? Em tese você tem toda razão, inclusive em termos de jacarandá - cuja abundância é justamente a de uma árvore por hectare. Enfim, se todos forem como você, a coisa certamente funciona.